كيف لي أن التزم الصمت / الأستاذ محمد المختار ولد أباه

نص المقال التي كتبه الأستاذ محمد المختار ولد أباه، موجها إلى الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون.
ملاحظة: هنا النص الأصلي باللغات الثلاث: العربية، الإنكليزية، الفرنسية.

كيف لي أن التزم الصمت / الأستاذ محمد المختار ولد أباه

لا يسعني أن التزم الصمت حينما يتعلق الأمر بمحاولة النيل من المقام الأعظم للنبي الحبيب، عليه أفضل الصلاة والسلام، ومع ما أشعر به من فادح الغيظ والاستهجان، سوف أتناول ما قاله الرئيس الفرنسي التزاما بالأمر القرآني الوارد في الآية (ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن).
ليس من حقي أن أذكر الرئيس الفرنسي بمهمته في حماية المصالح العليا لدولته، ولكني أعتقد أنه كان في وسعه أن يضع في الميزان حمايته وتشجيعه للرسوم المسيئة للنبي العظيم عليه أفضل الصلاة والسلام، من جهة، وأن يضع فيه من جهة أخرى العلاقات الفرنسية التاريخية والثقافية والاقتصادية مع خمسين دولة إسلامية، ومع نحو مليارين من المسلمين، ومنهم عدة ملايين من المواطنين الفرنسيين، كل هؤلاء تعرضوا لإساءة جارحة، استهدفت أعز وأقدس ما لهم.
لقد كان سلوك الرئيس الفرنسي مستهجنا، وكلامه صادما وليس في محله، خصوصا لدى الدول والشعوب التي اعتمدت اللغة الفرنسية وتنظر بكثير من الاعجاب لثقافتها وفكرها وتشريعاتها.
إن جميعهم يأخذهم الأسى والحسرة أن تصدر من رئيس فرنسا مثل هذه التصريحات على رؤوس الأشهاد، زد على ذلك ما يحسون به من خيبة وغضب جراء مقابلة الرئيس مع قناة الجزيرة حيث لم يعبر عن أي أسف ولم يشر إلى أي نوع من الاعتذار، بل إنه أعاد دعمه لنشر هذه الرسوم القبيحة بذريعة حماية حرية التعبير، -ولا أحد يطالبه أن لا يدافع عنها-، غير أن مبدأ هذه الحرية، يجب أن توضح حدوده مثل ما قد تم في قانون گيسو حول معاداة السامية، والقوانين الصادرة حول التشكيك في المحرقة، أو القانون الذي سمح للحكومة الفرنسية بتحريم جريدة هارا-كيري -التي صارت فيما بعد جريدة شارلي أبدو-، وذلك عندما نشروا رسوما مسيئة للجنرال ديغول أثارت غضب الفرنسيين اعتبارا لما له في فرنسا من المحبة والاحترام.
فلماذا لا ينطبق هذا المبدأ حينما يتعلق الأمر بنبي مقدس من طرف زهاء مليارين من ساكنة البسيطة.
ولقد تذرع الرئيس أيضًا بأن كلامه تعرض للتحريف وأنه أخرج من سياقه، فكانت له الفرصة سانحة أن يصحح ما أخذ عليه، إلا أنه لم يقم بأي شيء من ذلك، بل إنه ظهر وكأنه يخاطب زمرة من المنتخبين المعادين للإسلام بدل مخاطبة المسلمين لتهدئة غيظهم.
ومما ضاعف هذا الشعور دأبه على إلصاق تهمة الإرهاب بالإسلام واعترافه في نفس الوقت بأن ثمانين بالمائة من ضحايا الارهاب من المسلمين.
وكأي مسلم فإنني أدين الارهاب بشدة وأرى أنه من فادح الظلم أن يحمل الإسلام مسؤولية الإرهاب.
ولا شك أن الرئيس يدرك جيدا أنه من بين الاسباب الحقيقية لهذا الارهاب تعرض كثير من المسلمين للتهميش والإقصاء والازدراء بعقيدتهم وثقافتهم.
ولم تلق مقابلة الرئيس مع قناة الجزيرة أي نوع من القبول عند جمهور المسلمين بل العكس من ذلك فإنها رسخت اقتناعهم بأنه لا يعبأ بمعتقداتهم ومشاعرهم.
إن هذا السلوك قد يجر على فرنسا تبعات لا يرغب فيها العقلاء، وذات خطورة على علاقاتها بالعالم الاسلامي، فكان من الحكمة وحسن التدبير أن يضع الرئيس الفرنسي اعتبارا للمصلحة العليا لدولته وأن يحرص على المحافظة على العلاقات مع العالم الإسلامي، وأن يقدم اعتذاره للأمة الإسلامية، وأن يسن قانونا لتجريم هذا النوع من المنشورات المسيئة التي لا تخدم الديمقراطية ولا العلمانية ولا كبرياء فرنسا.

HOW COULD I REMAIN SILENT?
Professor Mohamed El Mokhtar OULD BAH

By no means may I allow myself to keep silent when the reverence for my beloved Prophet (PBUH) and his pre-eminent status are at stake.
However, I will abide by the injunctions of the holy Quran not to engage with the People of the Book but in the most convenient way. Hence, despite my utmost outrage and indignation, it is indeed in this spirit that I am reacting to the recent declarations of the French President.
It is certainly not my obligation to remind him of his role as the guardian of his country’s best interests. He should however have put in balance the defence of the spread of particularly belittling and purposely insulting cartoons, on one hand, and the historical,cultural and economic relations with fifty states and nearly two billion Muslims, including several millions of his own fellow citizens who felt frontally offended and deeply wounded in what they hold as the dearest and most sacred to them, on the other.
The French President’s attitude and comments were indeed both shocking and incomprehensible to many countries and peoples among whom some adopted the French language and do admire French culture, legislation and spirit. All of them were infuriated and saddened seeing the President of the French Republic making such statements in front of the whole world.
However, even bigger were their disappointment and resentment when the President, far from expressing regrets, let alone apologizing, unequivocally reiterated his endorsement of the spread of the despicable cartoons, under the pretext of defending the freedom of expression. Nobody is asking him not to defend freedom of expression. Still, this freedom can be regulated as was done through the Gayssot anti-Semitism Act, the law on the Holocaust denial and that according to which the periodical Charlie Hebdo’s ancestor, Hara- Kari was banned and closed for publishing a disrespectful cartoon of the late, so admired and respected by the French people, General De Gaulle. Should not the same logic apply to a Prophet (PBUH) cherished and venerated by nearly two billon human beings around the world?
The President also alleged that his statement was misinterpreted and his
words taken out of context. Again, when subsequently on Al Jazeera TV channel he had the opportunity to set the record straight and dispel any misunderstanding, he did not.
He, instead, gave the impression of addressing an islamophobic electorate and not the Muslims he was supposed to appease.
Furthermore, while recognizing that over 80 per cent of the victims of terrorism are Muslims, the President invariably associates it to Islam. Like every good Muslim, I firmly condemn terrorism but I deem it an outright injustice to accuse of this phenomenon those who, precisely, are its main victims. Yet, the President surely knows that the real causes of terrorism lie, inter alia, in exclusion, marginalization and above all in the contempt for others’ cultures and beliefs.
The French President’s appearance on Al Jazeera channel did not at all meet the expectations of the Muslims. Quite to the contrary, it reinforced their conviction that he could not care less about their beliefs or their feelings. This attitude may have unfortunate consequences that no sensible person would wish, on France and on its relations with the Islamic world as a whole.
Sheer wisdom and well thought-out policy would suggest that the French President, eager to serve the best interests of his country and to preserve the strong bonds woven over many centuries between France and the Muslim world, takes it upon himself to make amends, presents excuses to the huge world Muslim community and initiates a legislation criminalizing this kind of publications which do not serve democracy, secularism nor the prestige of France.

Comment puis-je me taire ?
Professeur Mohamed El Moctar Ould Bah

Il ne m’est pas loisible de me taire quand mon Prophète bien-aimé est en cause. Cependant je m’exprimerai selon les préceptes du saint Coran qui m’enjoint de discuter avec les Gens du Livre de la manière la plus convenable. C’est bien dans cet esprit que je vais réagir aux récents propos du Président Français, et ce, quelle que profonde soit mon indignation.
Il ne m’appartient, évidemment pas, de lui rappeler son rôle de garant des intérêts supérieurs de son pays. Il aurait cependant dû mettre en balance la défense de la diffusion de caricatures particulièrement diffamatoires et volontairement insultantes et les relations historiques, culturelles et économiques avec cinquante états et avec près de deux milliards de musulmans, dont plusieurs millions de ses propres concitoyens, qui se sentent offensés et blessés dans ce qu’ils ont de plus cher et de plus sacré.
L’attitude et les propos du Président français ont été à la fois choquants et incompréhensibles pour beaucoup d’états et de peuples dont certains ont adopté la langue de la France, ont admiré sa culture, ses lois et son esprit. Tous s’indignent et regrettent que de tels propos soient prononcés à la face du monde par le Président de la France.
Mais plus grandes encore ont été leur déception et leur colère lorsque le Président français, loin d’exprimer des regrets ou, à fortiori présenter des excuses, a réitéré, sur la chaîne Al Jazeera, son soutien à la diffusion des caricatures indignes, arguant qu’il défendait ainsi la liberté d’expression. Personne ne lui demande de ne pas la défendre. Mais cette liberté peut être encadrée comme l’a fait la loi Gayssot sur l’antisémitisme, ou encore les lois sur le négationnisme, ou même la loi qui a permis de fermer et dissoudre Hara-Kiri, l’ancêtre de Charlie Hebdo, lorsqu’il a caricaturé de façon irrespectueuse le Général de Gaulle, tant aimé et respecté par les français. Cette même logique ne devrait-elle pas s’appliquer au Prophète, vénéré par près de deux milliards de personnes autour de la planète ?
Le Président a aussi argué de la mauvaise interprétation qui aurait été faite de ses propos, dont il a dit qu’ils ont été sortis de leur contexte. L’occasion lui a été offerte sur Al Jazeera de les expliciter, pour éviter toute équivoque. Il n’en a rien fait. Au contraire il a donné l’impression de s’adresser plus à un électorat islamophobe qu’aux musulmans qu’il était censé apaiser.
Par ailleurs, tout en reconnaissant que plus de 80% des victimes du terrorisme sont des musulmans, le Président associe invariablement celui-ci à l’Islam. Comme tout bon musulman, je condamne fermement le terrorisme et je trouve profondément injuste d’en rendre responsable ceux qui en sont les principales victimes. Le Président n’ignore pourtant pas que les causes réelles du terrorisme sont, entre autres : la marginalisation, l’exclusion et surtout le mépris de la culture et des croyances des autres.
L’intervention du Président français sur Al Jazeera est loin d’avoir satisfait les musulmans. Elle a, au contraire, renforcé chez eux la conviction qu’il ne se soucie point de ce qu’ils pensent ou de ce qu’ils ressentent. Cette attitude peut avoir de fâcheuses conséquences, qu’aucune personne sensée ne souhaite, sur la France et sur ses relations avec l’ensemble du monde islamique.
La sagesse et la politique bien comprise dicteraient que le Président français, soucieux de servir au mieux les intérêts supérieurs de son pays et de préserver les liens de toutes sortes tissés au cours des siècles avec le monde musulman, prenne sur lui, présente ses excuses à cette immense communauté et initie une loi qui criminalise ce type de publications qui ne sert ni la démocratie, ni la laïcité et qui ne grandit en aucun cas la France.